חברת מפעלי נייר ירושלים ונאמן (2000)בע" נ' אברמזון ושות' רואי חשבון

פסק דין

בפני ערעור על החלטת רשם מיום 17.5.10 שלא לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד.

להלן עיקרי העובדות:

המשיבה תבעה את המערערת בתביעה כספית בגין אי תשלום עבור שירותים שנתנה לה.

המערערת לא הגישה כתב הגנה במועד וביום 3.1.10 ניתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה ע"י כב' הרשם פוני.

כתב התביעה הומצא למשרדי המערערת ביום 18.11.09 .

ביום 26.1.10 הוגשה ע"י המבקשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לעיכוב הליכים וכן בקשת אורכה להגשת כתב הגנה.

בו ביום ניתנה החלטה המורה על עיכוב פסק הדין עד למתן החלטה בבקשת הביטול.

ביום 11.4.10 הוגש לתיק בית המשפט כתב הגנה מטעם המערערת .

ביום 17.5.10 ניתנה החלטת כב' הרשם פוני (ההחלטה נשוא הערעור), ולפיה נדחית בקשת המערערת לביטול פסק הדין.

הטעם לדחיית הבקשה הוא שלא הובאו בפני בית המשפט טענות הגנה כלשהן במסגרת הבקשה ועל כן קבע הרשם כי אין לו אלא לדחות את הבקשה.

ביום 14.10.10 התקיים דיון בפני בערעור שהוגש על החלטת הרשם ,במעמד הצדדים, ובו הסכימו הצדדים על הגשת סיכומים בכתב.

הצדדים הגישו סיכומיהם.

טענות הצדדים

טענות המערערת

המערערת סבורה כי הטענה העיקרית בגינה דחה כב' הרשם את בקשת הביטול היא שלא הובאו בפניו טענות הגנה כלשהן במסגרת הבקשה.

המערערת סבורה שמאחר שבשעה שניתנה ההחלטה לדחות את בקשת הביטול היה מונח בפני הרשם, הגם שללא רשות בית המשפט, כתב הגנה מטעם המערערת היה מקום לברר את סיכויי ההגנה המהותיים שבכתב ההגנה על פני הכללים הפרוצדוראליים .

המערערת סבורה כי החלטת הרשם לדחות את הבקשה הינה הטלת סנקציה לא מידתית עליה, ויש בה משום קיפוח יומה של המערערת בבית המשפט וחסימת דרכה ואפשרותה לממש את זכויותיה הבסיסיות ביותר כבעלת דין.

לטענתה, כפי שנפסק לא אחת , יש להעדיף את בירור האמת תוך חריגה מכללים פרוצדוראליים דווקניים וזאת וודאי שעה שהמערערת מעלה הגנה שיכול שתתקבל לו ניתן יהיה לבררה בדיון לגופו של עניין.